风险控制委员会成立，税务局如何实施税务监管？

# 风险控制委员会成立，税务局如何实施税务监管？ ## 引言：从“事后监管”到“全程风控”的税务治理变革

这几年在企业做财税咨询，总听到税务局的朋友说：“现在的税务监管，早不是过去‘查账、罚款’那么简单了。”数字经济让交易越来越隐形，跨境业务、平台经济、加密货币等新业态层出不穷，传统的“人工审核+经验判断”模式，就像用放大镜找针——不仅效率低，还容易漏掉“藏在数据里的大问题”。2023年，某省税务局查处了一起利用“虚拟账户隐匿收入”的偷税案，涉案企业通过第三方支付平台拆分交易，三年少缴税款2.3亿元，直到大数据扫描时才暴露痕迹。这背后暴露的，正是传统监管模式的“滞后性”。

为了破解这个难题，近年来全国多地税务局陆续成立了“风险控制委员会”（以下简称“风控委”）。这个听起来有点“高大上”的机构，其实是税务局内部的“风险大脑”——它不直接查税，而是统筹全局的风险识别、分析、应对和反馈，推动税务监管从“事后打击”转向“事前预警、事中监控、事后复盘”的全流程风控。作为在加喜财税干了12年、接触过上千家企业的老会计，我明显感觉到：风控委的成立，不是简单的部门调整，而是税务治理逻辑的根本变革。它就像给税务局装上了“导航系统”，既能提前避开风险“暗礁”，又能精准锁定问题“靶心”。

那么，风控委成立后，税务局到底要怎么实施税务监管？这不仅是税务部门的事，更关系到企业的合规成本、市场的公平竞争，甚至国家税收安全。接下来，我就结合这些年的实操经验，从制度设计、数据应用、协同机制等六个方面，聊聊风控委框架下，税务监管的“新玩法”。

##

制度先行

风控委要发挥作用，首先得有“规矩”——就像企业做内控不能拍脑袋，税务局的风控也不能靠“临时抱佛脚”。我见过某市税务局早期搞风险防控时，各部门各吹各的号：稽查部门盯着“大案要案”，纳服部门关注“纳税人满意度”，税源管理部门则忙着“完成指标”，结果风险信息“各管一段”，明明企业有“进销项严重不符”的预警，却因为部门壁垒没人牵头处理，最后演变成了千万税款流失。后来他们成立风控委，第一件事就是出台《税收风险管理办法》，明确“风险识别-分级-应对-反馈”的闭环流程，把各部门“拧成一股绳”，问题才真正解决。

这个“规矩”的核心，是建立“统一指挥、分级负责”的权责体系。风控委作为决策层，负责制定风险防控战略、统筹跨部门资源、重大风险事项研判；基层分局则是执行层，根据风控委推送的风险任务，开展具体核查。比如去年，我们服务的一家制造企业，风控委通过大数据发现其“单位能耗产出”远低于行业平均水平，立即推送至属地分局。分局核查后，发现企业把部分应税收入计入了“其他应付款”，最终补缴税款800万元。整个过程，风控委负责“发现风险”，分局负责“处置风险”，各司其职又高效联动。

制度设计还得考虑“灵活性”。不同行业、不同规模企业的风险点千差万别：房地产企业要盯“预售资金监管”，电商企业要防“刷单隐匿收入”，高新技术企业则要关注“研发费用归集合规性”。风控委不能搞“一刀切”，而是要建立“风险分类分级标准”。比如某省税务局把风险分为“高、中、低”三级：高风险直接移交稽查，中风险由税源管理部门辅导整改，低风险则通过“电子税务局”自动提醒纳税人自查。这种“精准画像”的制度设计，既避免了“过度打扰”合规企业，又能让风险资源“用在刀刃上”。

最后，制度落地离不开“考核约束”。风控委不能只“发号令”，还得看“效果”。某市税务局将风险应对成效纳入各部门绩效考核，比如“高风险任务按时完成率”“风险整改率”等指标，直接和年终评优挂钩。同时，他们还建立了“风险复盘机制”——对未及时发现的大案要案，组织风控委、稽查、纳服等部门“解剖麻雀”，分析是数据问题、模型问题还是人员能力问题，持续优化制度。这种“奖惩分明+持续改进”的思路，让制度从“纸上”落到“地上”。

##

数据赋能

做会计的都知道，税务监管的“眼睛”是数据。过去税务局看企业，主要靠“申报表+发票”，信息量有限；现在有了风控委，数据维度呈几何级增长——金税四期的“全电发票”、工商部门的“股权结构”、银行的“资金流水”、社保局的“缴纳记录”……这些数据像“拼图”一样，被风控委整合起来，拼出企业的“真实画像”。我印象最深的是去年帮一家餐饮企业做合规辅导，风控委通过分析其“扫码支付数据”和“申报收入”，发现两者差异高达40%，最终企业承认通过“个人账户收款”隐匿收入。这种“数据铁证”，比人工核查高效十倍。

但数据多了，新问题又来了——“数据孤岛”。以前各部门数据“各管一段：税务有税务的数据，银行有银行的数据，企业有企业的数据”，风控委成立后，首要任务就是打破这些“孤岛”。某省税务局联合市场监管、银行、海关等12个部门，建立了“税收风险数据共享平台”，企业注册信息、纳税信用等级、跨境支付流水等数据实时同步。比如去年，我们服务的一家外贸企业，风控委通过该平台发现其“海关出口退税数据”和“增值税申报数据”不符，立即启动核查，原来企业把“高退税率的商品”虚报为“低退税率商品”，企图骗取出口退税，最终被追缴税款及滞纳金500万元。没有数据共享，这种风险可能永远藏在“数据缝隙”里。

光有数据还不够，还得有“分析工具”。风控委的核心能力，是构建“风险指标模型”。比如“税负偏离度模型”——通过分析企业增值税税负率与行业平均值的差异，识别“可能少缴税”的企业；“发票异常波动模型”——监控企业某个月份发票开具量突增或突减，预警“虚开发票”风险；“关联交易定价模型”——比对关联企业间的交易价格是否偏离市场公允价，防范“转让定价避税”。这些模型不是“拍脑袋”设计的，而是基于历史案例和行业特点，由风控委联合数据分析师、业务骨干共同打磨。比如某省税务局的“房地产风险模型”，就整合了“土地出让信息”“预售许可证数据”“房企融资成本”等20多个指标，能精准识别“房企挪用预售资金”“隐匿销售收入”等风险，去年通过该模型查补税款超3亿元。

数据赋能还得考虑“动态更新”。市场在变，企业的风险手段也在“升级”。比如现在有些企业用“AI换脸”直播带货，通过虚拟主播隐匿收入；有些利用“NFT数字藏品”转移资产。风控委的风险模型不能“一成不变”，必须“与时俱进”。某市税务局的风控委成立了“模型迭代小组”，每季度收集新风险案例，更新指标权重。去年他们发现部分企业通过“区块链技术”拆分交易，立即在模型中增加“区块链地址关联分析”指标，成功识别了3起利用虚拟货币隐匿收入的案件。这种“动态响应”能力，让数据赋能始终“跟得上风险的变化”。

##

内外联动

税务监管不是税务局的“独角戏”，风控委要做的，是搭建“内外联动”的协作网络。对内，要打破税务局内部“条块分割”；对外，要联合政府部门、行业协会、企业等多元主体，形成“共治”格局。我见过某区税务局早期搞风险防控时，稽查部门发现企业“虚开发票”，但税源管理部门却因为“怕影响营商环境”不愿核查，结果风险越拖越大。后来风控委牵头建立“内部协作清单”，明确“风险发现-线索移交-结果反馈”的时限和责任，部门间“踢皮球”的现象才明显减少。

“银税互动”是外部联动的重要抓手。过去银行给企业贷款，主要看“抵押物”；现在有了风控委的“税收信用数据”，银行能更精准评估企业风险。比如去年我们服务的一家小微企业，因为“纳税信用等级B级”，通过“银税互动”平台获得了300万元信用贷款，解了燃眉之急。反过来，银行的数据也能帮助税务监管——比如企业“贷款资金回流”到股东个人账户，可能隐匿收入；某市税务局通过“银税数据共享”，去年发现12家企业存在“资金回流”风险，补缴税款1200万元。这种“税务赋能金融、金融反哺税务”的良性循环，实现了“双赢”。

行业协会也是重要的“共治伙伴”。不同行业的风险特点不同，行业协会往往掌握着“第一手信息”。比如某省建筑行业协会，协助风控委梳理了“工程挂靠”“甲供材不计收入”等10类常见风险，并组织会员企业开展“合规培训”。去年风控委通过协会提供的“行业风险清单”，对全省200家建筑企业开展专项核查，发现30家企业存在“挂靠经营未申报收入”问题，补缴税款8000万元。这种“专业的人做专业的事”，让监管更贴近行业实际。

企业作为“风险防控的第一责任人”，其主动参与至关重要。风控委推动“企业自我声明”“合规承诺”等机制，引导企业建立“内控风控体系”。比如某市税务局风控委联合工商联，推出“企业税收风险自查指南”，帮助企业识别“发票管理”“研发费用归集”等风险点。我们服务的一家科技公司，通过自查发现“研发人员工资计入管理费用”的问题，主动补缴税款200万元，不仅避免了罚款，还获得了“纳税信用A级”评价。这种“监管+服务”的模式，让企业从“被动应对”转向“主动合规”。

##

精准画像

“精准画像”是风控委的核心能力——就像医生给病人做CT，通过“多维度数据”给企业“拍片子”，找出“病灶”所在。过去税务监管对企业“一视同仁”，不管行业、规模，都用“同一把尺子”；现在风控委通过“标签化”管理，给每个企业打上“行业标签”“规模标签”“风险标签”，实现“一企一策”的精准监管。比如同样是“餐饮企业”，连锁快餐和高端私厨的风险点完全不同：快餐要防“扫码收款不入账”，私厨要防“会员费隐匿收入”，风控委会根据不同标签推送不同的风险任务。

“画像”的基础是“数据归集”。风控委会整合企业的“静态数据”和“动态数据”：“静态数据”包括注册信息、经营范围、股权结构等，相当于企业的“身份证”；“动态数据”包括申报数据、发票数据、资金流水等，相当于企业的“体检报告”。比如去年我们服务的一家电商企业，风控委通过“静态数据”发现其“经营范围包含食品销售”，但“动态数据”显示其“进项发票全是服装”，立即启动核查，最终发现企业通过“品目拆分”虚增进项，少缴增值税300万元。这种“静态+动态”的结合，让画像更立体、更精准。

“画像”的关键是“风险特征库”。风控委会根据历史案例，建立“行业风险特征库”——比如房地产行业的“预售资金未入账”“土地增值税清算不及时”，制造业的“进销项严重不符”“关联交易定价异常”，电商行业的“刷单隐匿收入”“空包单冲量”等。当企业的数据与特征库匹配时，系统会自动预警。比如某省税务局的“电商风险特征库”，包含“单笔订单金额低于50元占比超60%”“收货地址集中”等12个指标，去年通过该库识别出200余家“刷单”企业，补缴税款1.2亿元。这种“特征驱动”的画像，比“大海捞针”高效得多。

“画像”的升级是“动态更新”。企业的经营状况在变，风险特征也在变。风控委会定期“刷新”画像——比如企业转型了，从“制造业”变成“服务业”，风险标签就要从“进销项管理”转向“收入确认”；企业扩张了，从“小规模纳税人”变成“一般纳税人”，风险重点要从“发票使用”转向“留抵退税”。去年我们服务的一家零售企业，从线下门店转向直播带货，风控委通过“动态数据”发现其“直播平台收入”与“申报收入”差异大，及时调整风险标签，最终帮助企业补缴税款500万元。这种“动态画像”，让监管始终“跟得上企业变化”。

##

柔性执法

提到税务监管，很多企业第一反应是“查账、罚款”，冷冰冰的“硬执法”。但风控委成立后，监管方式正在从“刚性”向“柔性”转变——不是“不罚”，而是“精准罚”“教育罚”。我见过某区税务局对一家“首次非主观违法”的小微企业，直接下达《税务处理决定书》，罚款2万元，结果企业负责人情绪激动：“我们不是故意的，为什么要罚这么重？”后来风控委推出“首违不罚”清单，对“首次发生且情节轻微”的违法行为，比如“逾期申报但未造成税款流失”，只责令整改不罚款，企业反而主动补缴了税款，还送来了锦旗。

柔性执法的核心是“差异化应对”。风控委会根据企业“风险等级”“纳税信用”“历史合规记录”等因素，采取不同的处置方式：对“高风险+信用差”的企业，从严稽查；对“中风险+信用一般”的企业，辅导整改；对“低风险+信用好”的企业，提醒自查。比如某市税务局风控委把企业分为“红、黄、蓝、绿”四类：“红”类企业（高风险）每季度核查一次，“黄”类（中风险）每半年核查一次，“蓝”类（低风险）每年核查一次，“绿”类（合规企业）两年不进入核查名单。这种“分级分类”管理，既让风险资源“集中用力”，又让合规企业“少打扰”，企业满意度从72%提升到91%。

柔性执法还要“说理式执法”。过去税务文书往往只有“结论”，没有“理由”，企业容易产生抵触情绪。风控委推动“说理式执法”，在文书中详细说明“违法事实、法律依据、整改建议”，让企业“明明白白受罚”。比如去年我们服务的一家广告公司，因“未按规定代扣代缴个人所得税”被处罚，风控委的《税务行政处罚决定书》不仅列出了“应扣未扣税款金额”，还解释了“《个人所得税法》第九条的规定”“代扣代缴的义务范围”，并附上了“代扣代缴操作指南”。企业负责人看完后说：“虽然被罚了，但我们知道错在哪里了，以后不会再犯。”这种“以理服人”的方式，比“简单粗暴”的罚款更有效。

柔性执法的最高境界是“预防性监管”。风控委不仅关注“已发生的风险”，更关注“可能发生的风险”，通过“风险提示”“政策辅导”等方式，帮助企业“防患于未然”。比如每年企业所得税汇算清缴期间，风控委会通过“电子税务局”向企业推送“研发费用归集”“资产损失扣除”等风险提示；对新出台的税收政策，会组织“政策解读会”“合规培训”，帮助企业理解政策要点。去年我们服务的一家高新技术企业，风控委通过“政策辅导”，帮助企业正确归集研发费用，享受研发费用加计扣除1200万元，避免了“因政策理解偏差少享受优惠”的风险。这种“监管+服务”的模式，让企业感受到“税务温度”。

##

队伍建设

风控委要发挥作用，最终还是靠“人”。过去税务干部多是“专才”——要么懂政策，要么会查账，但缺乏“懂业务+懂技术+懂法律”的复合型人才。风控委成立后，队伍建设从“单一技能”转向“综合能力提升”。我见过某市税务局早期搞风险分析时，干部拿着企业的“进销项数据”却不会用Excel做数据透视，更别说构建风险模型了，结果“数据摆在眼前，风险看不出来”。后来风控委联合高校、科技公司开展“数据能力培训”，干部们从“Excel小白”到“Python入门”，现在能独立分析复杂交易数据，风险识别效率提升了60%。

队伍建设的关键是“专业分工”。风控委内部会根据业务需求，设立“风险分析岗”“模型开发岗”“应对处置岗”“政策研究岗”等，让专业的人做专业的事。比如“风险分析岗”的干部需要熟悉数据挖掘和行业特点，负责从海量数据中识别风险；“模型开发岗”需要统计学和编程基础，负责构建和优化风险模型；“应对处置岗”需要稽查经验，负责具体核查和执法。某省税务局风控委还成立了“专家库”，吸纳税务、法律、会计、数据等领域的专家，对复杂风险事项进行“会诊”。去年我们服务的一家跨国企业，涉及“转让定价”争议，风控委邀请专家库的“国际税收专家”进行论证，最终帮助企业调整了关联交易定价，避免了双重征税。

队伍建设还得有“激励机制”。风险防控工作“苦、累、难”，需要“能者上、庸者下”的考核机制。某市税务局风控委将“风险识别准确率”“风险应对成效”“模型创新贡献”等指标纳入干部绩效考核，优秀的干部优先晋升，落后的干部进行“回炉培训”。同时，他们还设立了“风险防控创新奖”，鼓励干部探索新方法、新工具。去年一位年轻干部开发的“农产品加工企业风险模型”，帮助税务局查补税款5000万元，获得了“创新奖”，也激发了其他干部的积极性。这种“正向激励”，让队伍建设有了“内生动力”。

最后，队伍建设要“与时俱进”。随着数字经济、人工智能等新技术的发展，税务监管的“工具箱”在更新，干部的能力也得“升级”。风控委会定期组织“新技术培训”，比如AI在风险识别中的应用、区块链技术的税务监管等。去年某市税务局风控委和科技公司合作，开发了“AI风险预警系统”，能自动识别企业的“异常交易”“虚开发票”等风险，但干部们一开始不会用，后来通过“实操培训”，现在能熟练操作系统，风险预警时间从原来的3天缩短到3小时。这种“技术赋能+能力提升”的组合拳，让队伍建设始终“跟得上时代步伐”。

## 总结：从“监管者”到“服务者”的角色转变

风控委的成立，标志着税务监管从“传统管理”向“现代治理”的跨越。通过“制度先行”明确规则、“数据赋能”精准识别、“内外联动”协同共治、“精准画像”靶向定位、“柔性执法”温度服务、“队伍建设”能力提升，税务局正在从“单纯的监管者”转变为“监管与服务并重的治理者”。这种转变，不仅提升了税收监管的效率和精准度，也降低了企业的合规成本，推动了“守法者一路绿灯、违法者处处受限”的税收营商环境。

展望未来，随着AI、大数据、区块链等技术的深度应用，税务监管将更加“智能化”“个性化”。风控委可能会开发“AI风险预测系统”，通过机器学习提前预判企业风险；也可能建立“企业税收健康指数”，像“体检报告”一样定期给企业出具“风险诊断书”。但无论技术如何发展，“以人为本”的监管理念不会变——监管的最终目的，不是“罚多少款”，而是“让企业更合规，让市场更公平，让税收更安全”。

作为财税从业者，我们深刻感受到这种变革带来的机遇与挑战。企业需要从“被动合规”转向“主动风控”，建立完善的内控体系；财税服务机构也需要提升专业能力，帮助企业“读懂风险、规避风险”。在这个“数据驱动”的时代，唯有适应变化、拥抱变化，才能在监管与合规的“平衡木”上走得更稳、更远。

## 加喜财税的见解总结

作为深耕财税领域近20年的专业机构，加喜财税认为，风险控制委员会的成立是税务监管现代化的必然趋势。它不仅是税务局内部的“风险大脑”，更是连接政府与企业“风险共治”的桥梁。我们建议企业：一方面要主动拥抱数据监管，完善内控体系，将风险防控融入日常经营；另一方面要善用“柔性执法”政策，对非主观违法行为积极沟通，争取“首违不罚”等合规红利。未来，加喜财税将持续关注风控委的监管动态，为企业提供“风险识别-合规辅导-争议解决”的全流程服务，助力企业在合规基础上实现高质量发展。