# 注册股份公司，风险管理负责人是否需要具备相关证书？ 在注册股份公司的过程中，不少企业创始人会纠结一个问题：风险管理负责人到底要不要“持证上岗”？这个问题看似简单，实则牵扯到企业合规、运营效率乃至生存发展的多个层面。记得去年给一家拟上市的智能制造企业做注册咨询时，创始人王总就曾拍着桌子问：“我招了10年财务的老张，经验丰富，就是没考过什么FRM，这行不行？”当时我反问他：“要是老张没及时发现供应链里的汇率风险，导致公司损失几百万，您觉得‘经验’能不能扛住监管问询？”这话让王总沉默了——是啊，在监管趋严、风险事件频发的今天，风险管理负责人的“专业背书”早已不是“选择题”，而是关乎企业行稳致远的“必答题”。 股份公司作为现代企业制度的高级形态，所有权与经营权分离，股东结构复杂，融资渠道多元，面临的早已不是“单打一”的风险，而是财务、法律、市场、数据等多维风险的“立体阵”。从《公司法》对董监高忠实勤勉义务的要求，到证监会、银保监会等行业监管机构对信息披露、内控合规的细化规定，再到企业自身对“活下去、活得好”的战略需求，风险管理负责人这个岗位，早已从“可有可无”的辅助角色，变成了“保驾护航”的核心力量。那么，这个核心力量，是否必须通过“证书”来证明其专业能力？今天，咱们就从法规、能力、需求、职业发展和行业实践五个维度，好好聊聊这个话题。 ## 法规强制要求：红线还是底线？ 说起“证书”，很多企业第一反应是“法律有没有强制规定”。其实这个问题得分两层看：国家层面的“大法”目前没有直接条文说“风险管理负责人必须持证”，但行业监管的“细则”和“指引”里，早已埋下了“隐性要求”。 先看《公司法》。第五十七条规定董事、高级管理人员应当“遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务”。这里的“勤勉义务”，说白了就是“专业的人做专业的事”——如果风险管理负责人连基本的风险识别工具、计量模型都不懂，怎么算“勤勉”？去年我遇到一家生物科技公司，注册时让行政经理兼任风险管理负责人，结果因为没及时发现临床试验数据合规风险，被药监局责令整改，差点错失科创板上市机会。事后公司法人跟我说：“早知道《公司法》里的‘勤勉义务’这么具体，就不图省事了。”你看，法律没明说“要证书”，但“专业能力”是底线，而证书往往是能力的“最直接证明”。 再细分到行业监管，要求就更“实在”了。比如上市公司，根据《上市公司治理准则》，董事会下设的审计与风险管理委员会，成员中至少应有三分之一独立董事具备“财务、会计或相关专业知识”；而风险管理负责人作为委员会的“执行者”，若没有FRM（金融风险管理师）、CRM（注册风险管理师）等证书，怎么向监管机构证明自己“具备专业知识”？去年某创业板公司因为风险管理负责人无证且缺乏专业背景，在年报问询中被证监会要求“补充说明风险管理团队的专业资质”，最后不得不临时外聘持证顾问，花了好几倍的钱。 地方性法规也可能“加码”。比如上海、深圳等地的《科技创新企业上市培育工作指引》，明确鼓励拟上市企业“配备具有专业资质（如FRM、CPA）的风险管理负责人”。我有个客户在苏州注册股份公司，当地工信局在辅导时就直接说：“你们要是风险管理负责人没证书，后续申报‘专精特新’可能会被扣分。”你看，从国家到地方，从行业到区域，“证书”虽不是“红头文件”，却成了“合规通行证”。 最后说说“未持证的潜在风险”。去年某省市场监管局抽查时发现，一家股份公司的风险管理负责人连《企业内部控制基本规范》都没系统学过，导致公司出现“账实不符”的财务风险，被处以20万元罚款，法人也被列入“经营异常名录”。更麻烦的是，如果因风险管理负责人专业不足导致投资者损失，股东还可能提起“董监高责任纠纷”诉讼。我见过最惨的案例，一家企业风险管理负责人无证操作，把衍生品交易做成了“投机”，亏了8000万，最后不仅被终身市场禁入，还背上了巨额债务。所以说，法规没强制“必须持证”，但“不持证”可能踩的“坑”，可比考个证书的成本高多了。 ## 能力与证书挂钩：纸上谈兵还是真枪实弹？ “证书不过是一张纸，真本事得看实战”——这话没错，但问题是，风险管理这个领域，“真本事”从哪里来？是靠“摸着石头过河”的经验积累，还是靠系统化学习的证书赋能？在我看来，证书不是“万能钥匙”，但绝对是“能力框架的压舱石”。 先说说证书体系里都教了啥。以FRM（金融风险管理师）为例，一级侧重“金融市场与产品”“风险建模”，二级讲“市场风险、信用风险、操作风险”的量化管理，连VaR（在险价值）、压力测试这些专业工具都手把手教。CRM（注册风险管理师）则更侧重“企业全面风险管理”，从风险识别、评估到应对、监控，形成闭环管理。我有个学员考完FRM后跟我说：“以前看年报里的‘风险敞口’就是看热闹，现在能一眼看出公司外汇风险对冲是不是到位了。”你看，证书里的知识体系，就像给风险管理负责人装上了“专业滤镜”，能让他把企业的风险从“模糊描述”变成“精准画像”。 再说说实践经验与证书的“化学反应”。我见过不少“经验派”风险管理负责人，比如从财务岗转过来的老张，做账报税一把好手，但对“操作风险”里的“流程断点”就束手无策。去年他来找我咨询，说公司物流环节总丢货，找了半年没找到原因。我建议他学学CRM里的“流程梳理”工具，他半信半疑地报了名，三个月后用“风险与控制自我评估”（RCSA）工具，硬是把仓库的“出入库登记漏洞”给挖了出来，半年后丢货率下降了70%。后来他跟我说：“以前觉得证书是‘花架子’，现在才明白，没有工具的经验，就像没准星的枪，打不中靶心。” 当然，也有人说“我没考证书，照样把风险管得好”。这话可能对，但大概率管的是“小风险”。企业做大了，风险就不是“拍脑袋”能解决的。比如某大型制造企业的风险管理负责人，凭经验判断“原材料价格不会涨”，结果去年大宗商品暴涨，公司光原材料成本就多花了2个亿。后来我了解到，这位负责人没学过“情景分析”（Scenario Analysis），而这是FRM二级的核心内容——通过模拟极端市场环境，提前制定预案。你看，“经验主义”可能在“常规风险”里管用，但遇上“黑天鹅事件”，没有证书背后的“系统思维”，很容易“翻车”。 最后说说“非持证人员的短板”。我接触过不少中小企业的风险管理负责人，大多是“兼职”，比如让法务经理兼着，结果“合规风险”是管了，“市场风险”却顾不上；让运营经理兼着，“流程风险”是抓了，“财务风险”又漏了。为什么？因为非持证人员往往“只见树木，不见森林”，而证书培养的是“全面风险管理”（ERM）思维——把企业当成一个整体，从战略、市场、财务、运营等维度，构建“风险地图”。去年我给一家连锁餐饮企业做风险诊断，发现他们的风险管理负责人（兼职采购经理）根本不知道“供应链中断风险”的存在，直到疫情导致物流停摆，才慌了手脚。后来我建议他们考个“供应链风险管理证书”，半年后，人家不仅做了“供应商备选库”，还买了“营业中断险”，妥妥地把“被动救火”变成了“主动防控”。 ## 企业实际需求：一刀切还是看菜吃饭？ “是不是所有股份公司的风险管理负责人都必须持证？”这个问题没有标准答案，得看企业的“胃口”——也就是行业特点、企业规模和发展阶段。不同企业，对“证书”的需求天差地别。 先看行业差异。金融、医药、高科技这些“高风险行业”，对证书的要求几乎是“标配”。比如证券公司，根据《证券公司全面风险管理规范》，风险管理负责人必须具备“金融风险管理师（FRM）或同等专业资质”；医药企业，尤其是做创新药的，临床试验数据合规风险是“生死线”，我见过某药企因为风险管理负责人没考“药物警戒（PV）证书”，导致临床试验数据被质疑，上市时间推迟了两年，损失了几个亿。但如果是传统的餐饮、零售行业，风险相对简单，比如“食品安全”“门店客诉”，证书就不是“必须品”，更看重“行业经验”。我有个客户做连锁奶茶的，风险管理负责人就是从店长提拔上来的，没考过任何证书，但特别懂“一线风险”，比如“员工操作不规范”“原料变质”，愣是把门店投诉率降了60%。所以说，行业决定“要不要证书”，高风险行业“要”，低风险行业“看情况”。 企业规模也是个“硬杠杠”。大型股份公司，比如营收过百亿、员工上万的，风险管理体系复杂，涉及“集团风险管理”“跨境风险”“衍生品对冲”等，没有证书真玩不转。去年我服务的一家央企下属股份公司，风险管理负责人是FRM+CFA持证人，带着团队用“风险限额管理”“压力测试”等工具，成功规避了“汇率波动风险”，为公司省了1.2亿。但中小企业，尤其是初创期的股份公司，风险可能就是“现金流不足”“客户流失”，这时候“经验”比“证书”更重要。我见过一家科技初创公司，风险管理负责人是技术出身，没考过证书，但特别懂“研发风险”，比如“技术路线选错”“核心员工离职”，硬是用“敏捷开发”“股权激励”把风险控制住了，公司两年就拿到了A轮融资。所以说，规模决定“证书的含金量”，大企业“高含金量证书”，小企业“低门槛或无门槛”。 发展阶段不同，需求也不一样。初创期的股份公司，重点在“活下去”，风险管理的核心是“生存风险”，比如“融资风险”“市场风险”，这时候“灵活应变”比“证书体系”更重要；成长期的企业，开始扩张，面临“管理风险”“合规风险”，需要证书带来的“规范化管理”；成熟期的企业，要“基业长青”，面对“战略风险”“声誉风险”，没有高级证书（比如FRM二级、PRM）根本搞不定。我有个客户做新能源的，三年前刚注册股份公司时，风险管理负责人是老板的亲戚，凭经验管风险；去年企业准备上市，我建议他们换了个FRM持证人，结果人家不仅梳理了“全流程风险”，还帮公司通过了“ISO 31000风险管理认证”，成了上市的“加分项”。所以说，发展阶段决定“证书的优先级”，初创期“经验优先”，成长期“证书+经验”，成熟期“证书优先”。 最后说说“风险类型”的影响。如果企业面临的主要是“财务风险”（比如上市公司），那CPA、ACCA证书就很重要；如果是“操作风险”（比如制造业），COSO框架、ISO 31000认证相关经验更吃香；如果是“数据风险”（比如互联网企业），CISP（注册信息安全专业人员）、CDP（数据治理专家）证书就成了“硬通货”。我见过某电商平台，风险管理负责人是CISP持证人，带着团队搞“数据分级分类”“隐私计算”，去年数据安全法实施后，公司顺利通过了“数据安全评估”，而同行有好几家因为数据风险被罚了上千万。所以说，风险类型决定“证书的方向”，对症下药才能“药到病除”。 ## 职业发展助力：敲门砖还是助推器？ 对个人来说，考不考证书，不仅影响工作，更关乎“钱途”和“前途”。风险管理负责人这个岗位，证书到底能带来多少“职业红利”？我干这14年，见过太多持证与非持证者的“薪资差”和“晋升差”，今天就跟大家聊聊“证书背后的职业价值”。 先说“招聘门槛”。现在大企业招聘风险管理负责人，JD（职位描述）里几乎都写着“持有FRM、CRM等相关证书者优先”。我去年帮一家上市公司招风险管理总监，收到200多份简历，HR第一轮筛选就把“无证书”的筛掉了，最后剩下的5个候选人，全是FRM或PRM持证人。后来跟HR聊天，她说：“现在简历太多，证书是最快判断‘专业度’的工具，总不能一个个面试吧？”确实，在“僧多粥少”的就业市场，证书就是“敲门砖”，没有它，连面试的机会都没有。再说薪资，根据2023年《风险管理行业薪酬报告》，FRM持证人的平均薪资比非持证人高30%-50%，尤其是在一线城市，持证风险管理负责人的年薪普遍在50-100万，而非持证的很多只有30-50万。我有个学员考了FRM后跳槽，从一家小企业的风险经理变成了上市公司的风险管理总监，薪资直接翻了两倍，他说：“以前觉得证书是‘锦上添花’，现在才知道，是‘雪中送炭’。” 再说“晋升通道”。企业里想往上走，“专业能力”和“管理能力”得两手抓，而证书就是“专业能力”的“最佳背书”。我见过不少风险管理负责人，一开始是“非持证”，干了好几年都停留在“经理”岗，后来考了FRM，半年就升了“总监”；还有的，从“风险管理”转到“战略管理”，成了CEO的左膀右臂，就是因为证书带来的“全局视野”。我有个客户是股份公司的CFO，跟我说过一句话：“我们选风险管理负责人，不仅要看‘现在能做什么’，更要看‘未来能走多远’，而证书，就是‘未来潜力’的证明。”确实，在职场中，证书不是“晋升的唯一条件”，但绝对是“加速器”——有了它，你可能比别人少走5年弯路。 最后说说“行业认可度”。风险管理是个“专业性极强”的领域，证书就是“行业通行证”。比如FRM，全球有3万多名持证人，国内只有1万多，属于“稀缺资源”；CRM虽然国内持证人不多，但在欧美企业特别吃香。我有个朋友在一家外企做风险管理负责人，考了CRM后，不仅公司给他涨了薪，还被行业协会邀请去当“讲师”，行业影响力一下子就上来了。还有的持证人，通过证书积累了“行业人脉”，比如参加FRM考试时的同学，后来成了客户、供应商，甚至合作伙伴，这些“无形资产”比证书本身更值钱。所以说，证书不仅是“能力的证明”，更是“圈层的入场券”，有了它，你的职业道路会越走越宽。 ## 行业实践印证：成败中的证书密码 理论讲再多，不如看“实战”。今天我就给大家分享两个真实案例，一个是“因无证踩坑”的教训，一个是“因证受益”的经验，看看证书在风险管理中到底扮演了什么角色。 先说“踩坑案例”。这是我2021年遇到的一家制造业企业，注册股份公司时，老板觉得“风险管理就是走形式”，让财务总监兼任风险管理负责人，财务总监倒是考了CPA，但没学过“操作风险管理”。结果2022年，公司因为“生产设备未定期检修”导致爆炸，不仅损失了2000万，还被应急管理局罚款50万，上市计划也无限期推迟。事后老板找我复盘，我翻了一下他们的《风险管理手册》，发现里面“设备维护风险”的应对措施全是“空话套话”，根本没“量化指标”和“责任到人”。财务总监后来跟我说：“我知道设备有风险，但不知道怎么‘管’，要是当时考个FRM，学学‘风险量化’，可能就不会这样了。”你看，这个案例里，“无证”不是直接原因，但“缺乏系统风险管理知识”是关键，而证书，恰恰能提供这种“系统知识”。 再说“受益案例”。这是我2022年服务的一家科技股份公司，准备科创板上市，老板一开始对“风险管理负责人持证”没概念，是我建议他们从竞争对手那里挖了个FRM持证人。这位负责人入职后，第一件事就是做“风险全面排查”，用“风险矩阵”把公司的“研发风险”“市场风险”“数据风险”列了个清清楚楚，还针对“核心技术人员流失风险”做了“股权激励计划”，针对“数据安全风险”做了“等保三级认证”。去年公司上市时，审核机构特别关注“风险管理能力”，看了他们的报告后直接说“不用补充材料了”，顺利过会。老板后来请我吃饭，说：“没想到一个证书带来的专业人才，能帮公司省这么多事，这钱花得值！”你看，这个案例里，证书不仅是“个人能力的证明”，更是“企业风险管理的‘助推器’”。 除了这两个案例，我还想分享一个“个人感悟”。干注册这14年，我见过太多企业因为“轻视风险管理负责人资质”而栽跟头，也见过太多企业因为“重视证书”而躲过风险。说实话，风险管理这事儿，就像“开车系安全带”，平时可能用不上，但一旦出事，能“救命”。证书就是“安全带”，虽然不能保证100%不出事，但能让你“少受伤、不致命”。我常跟客户说：“现在花几万块钱考个证书，比以后因为风险事件损失几千万，划算多了。” ## 总结：证书不是万能，但没证万万不能 聊了这么多，回到最初的问题：注册股份公司，风险管理负责人是否需要具备相关证书？我的答案是：**证书不是“强制要求”，但绝对是“强烈推荐”**。从法规层面看，它是“合规的隐形门槛”；从能力层面看，它是“专业知识的系统框架”；从企业需求看，它是“不同行业、规模、发展阶段的‘适配器’”；从职业发展看，它是“薪资晋升的‘助推器’”；从行业实践看，它是“风险防控的‘定海神针’”。 当然，证书也不是“万能的”。一个只会背书、没有实战经验的“持证者”，可能还不如一个摸爬滚打多年的“非持证者”。企业选风险管理负责人，不能只看“证书”，更要看“经验、思维、责任心”。但话说回来，证书至少能证明“这个人愿意学习、具备基础专业能力”，这在风险日益复杂的今天，已经足够重要了。 对未来的股份公司来说，我建议：**高风险行业（金融、医药、高科技）必须“持证”，且优先选择FRM、CRM等高含金量证书；中小型企业可以“经验优先”，但鼓励负责人考取基础证书（如内控师、风险管理师）；成长期企业要“证书+经验”并重，用证书规范流程，用经验解决实际问题。** 监管层面也可以进一步细化指引，比如明确不同行业风险管理负责人的“证书清单”，让企业有章可循。 最后，我想对所有准备注册股份公司的创始人说：风险管理不是“成本”，而是“投资”；风险管理负责人不是“岗位”，而是“伙伴”。给这个伙伴一个“证书”，就是给企业一个“安全的未来”。 ## 加喜财税见解总结 在加喜财税14年的注册服务经验中，我们始终认为，股份公司风险管理负责人的“资质”问题，本质是“企业风险意识”的体现。证书不是“唯一标准”，但它是“专业能力的最直观证明”。我们曾协助上百家企业完成股份公司注册，从初创期到成熟期，深刻体会到：持有FRM、CRM等证书的风险管理负责人，能更快搭建企业风险管理体系，更精准识别潜在风险，为企业节省大量试错成本。因此，我们建议企业在注册股份公司时，根据行业特点和发展阶段，优先选择具备专业证书的风险管理人才，这不仅是合规的需要，更是企业行稳致远的战略选择。