法律依据：三会一层是股份公司的“硬性规定”
首先得明确一个核心问题：注册股份公司，“三会一层”到底是不是法律强制要求的？答案是：必须设，而且没商量。这里的“法律”，主要是指《中华人民共和国公司法》。咱们翻翻《公司法》第九十八条：“股份有限公司股东大会由全体股东组成。股东大会是公司的权力机构，依照本法行使职权。”第一百一十七条：“股份有限公司设董事会，董事会成员为三至十三人。董事会设董事长一人，可以设副董事长。董事长和副董事长由董事会以全体董事的过半数选举产生。”第一百一十七条第二款还明确：“董事会成员中可以有公司职工代表。董事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。”至于监事会，《公司法》第一百一十七条第三款规定：“股份有限公司设监事会，监事会不得少于三人。”至于“一层”，也就是高级管理层，《公司法》第一百一十四条规定：“股份有限公司设经理，由董事会决定聘任或者解聘。”
.jpg)
可能有人会说：“那我们公司股东就3个，能不能简化一下，不设董事会、监事会？”答案是：不行，法律没给“开小灶”的余地。对比有限责任公司，《公司法》确实允许股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一名执行董事，不设董事会；可以设一至二名监事，不设监事会（第五十条）。但股份有限公司不一样——无论股东多少、规模大小，只要注册成“股份有限公司”，股东会、董事会、监事会、经理层这“三会一层”一个都不能少。这不是“可选项”，而是“必选项”，是法律对股份公司治理结构的刚性要求。
为什么法律要这么规定？其实跟股份公司的“天生属性”有关。股份公司是“资合公司”，核心特点是“股权开放、资本集中”，股东人数通常较多（发起人为二人以上二百人以下，且须有半数在中国境内有住所），而且很多股份公司未来要面向公众融资（比如上市）。如果治理结构不规范，很容易出现大股东“一言堂”、小股东权益被侵犯、公司决策混乱等问题，最终损害投资者利益和市场秩序。所以法律通过强制要求“三会一层”，构建“权力机构（股东会）、决策机构（董事会）、监督机构（监事会）、执行机构（经理层）”四权分立的治理框架，确保公司运转有章可循、风险可控。
实践中，我遇到过不少老板，觉得“三会一层”是“大公司的事”，自己初创企业没必要搞这么复杂。比如有个做新能源的刘总，公司刚改制成股份公司，股东5个，注册资本5000万，结果他直接把股东会的职权和董事会的职权混在一起，所有事都让几个股东“拍板决定”，连监事都是他老婆“挂个名”。结果呢？公司在申请政府补贴时，商委审核发现“治理结构缺失”，直接要求整改；后来想找天使投资，投资人一看“连董事会决议都不规范”，直接打了退堂鼓。后来刘总花了两万块找了律师重新梳理章程、补正会议记录，才勉强通过审核。所以说，法律的红线不能碰，“三会一层”不是“面子工程”，而是股份公司的“合规底线”。
商委审核：这些“细节”决定注册成败
聊完法律依据，咱们再说说“商委”（市场监督管理局）在审核股份公司注册时，对“三会一层”到底有哪些具体要求。很多老板以为“只要章程里写了‘设董事会、监事会’就行”，其实商委的审核细得很，稍不注意就可能被“打回来”。根据我14年的经验，商委重点看这几个方面：章程条款的完备性、组织机构设置的合规性、任职资格的合法性、决议文件的规范性。
先说“章程条款的完备性”。商委审核时，会重点看章程里有没有明确“三会一层”的组成、职权、议事规则。比如股东会的职权，《公司法》第三十七条列了11项（决定公司经营方针和投资计划、选举和更换非由职工代表担任的董事监事、审议批准董事会报告等），章程里必须把这些职权完整列出来，不能少；董事会的组成人数（3-13人）、任期（每届任期不得超过三年）、职权（召集股东会会议、决定公司内部管理机构的设置等），也得写清楚；监事会的组成（不得少于三人，职工代表比例不得低于三分之一）、任期（与董事会相同）、职权（检查公司财务、对董事高管执行职务的行为进行监督等），同样不能含糊。我见过一个客户，章程里只写了“设董事会”，但没写董事会的具体人数和职权，商委直接驳回，要求修改章程重新提交——这种低级错误，完全是因为没吃透商委的审核要求。
其次是“组织机构设置的合规性”。比如董事会成员人数，必须是3-13人，不能是2人或14人；监事会成员不能少于3人，且必须包含职工代表（职工代表比例不低于三分之一）。这里有个“坑”：很多老板以为“职工代表”必须是公司正式员工，其实兼职、劳务派遣员工只要在公司“工作满一年”，也可以通过职工代表大会选举为监事代表。还有，董事、监事的产生方式，章程里要明确是“由股东会选举产生”还是“由职工民主选举产生”（职工代表监事）。比如有个客户，监事会三个成员，全是股东指定的，结果商委指出“职工代表监事缺失”，要求补充职工监事的选举材料——后来客户临时找了个仓库主管当职工监事，又开了职工代表大会补了选举记录，才搞定。
再说说“任职资格的合法性”。商委审核时，会通过“国家企业信用信息公示系统”核查董事、监事、高管有没有“失信被执行人”“被吊销营业执照、责令关闭的企业法定代表人、负责人”“证券市场禁入人员”等禁止任职的情形。《公司法》第一百四十六条明确规定了五种不得担任公司董事、监事、高级管理人员的情形：（一）无民事行为能力或者限制民事行为能力；（二）因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期满未逾五年；（三）担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年；（四）担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年；（五）个人所负数额较大的债务到期未清偿。去年有个客户，准备让一个“老赖”朋友当董事，结果商委系统一查，直接弹窗“任职资格不符”，只能换人——这种事，提前核查就能避免。
最后是“决议文件的规范性”。注册股份公司时，除了提交章程、股东名册等材料，还需要提交“股东会关于设立董事会的决议”“股东会关于设立监事会的决议”“董事、监事、高级管理人员的任职文件及身份证明复印件”。这些决议文件，必须符合章程规定的表决程序（比如股东会决议必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过），且有全体股东（或委托代理人）的签字盖章。我见过一个客户，股东会决议上只有3个股东的签字，但公司有5个股东，后来发现是另外2个股东“委托”其中1个股东代签，但没提供授权委托书——商委直接要求补充所有股东的签字或授权文件，拖了整整两周才注册下来。所以说，决议文件的“形式合规”和“内容合规”同样重要，签字、盖章、表决程序，一个都不能少。
规模差异：小股份公司能“简化”吗？
可能有老板会问：“我公司就3个股东，注册资本才500万，规模那么小，‘三会一层’能不能简化一下？比如董事会就设3个人（刚好是3个股东），监事会就设2个人（1个股东监事+1个职工监事），这样算不算‘简化’？”这个问题其实问到了点子上——法律上“必须设”，不代表“不能简化”，但“简化”不等于“删减”。这里的“简化”，指的是根据公司规模和实际需求，合理设置组织机构的“体量”和“职权”，而不是跳过法定程序、取消必备机构。
以“小型股份公司”（比如股东人数5人以下，注册资本1000万以下）为例，虽然法律要求必须设董事会、监事会，但董事会成员可以“最少设3人”（刚好是全体股东人数），监事会可以“最少设3人”（1名职工代表监事+2名股东监事）。这样既满足了“三会一层”的法定要求，又避免了“机构臃肿”。比如我之前服务的一个客户，王总做软件开发的，公司改制成股份公司时有4个股东，注册资本800万，我们就建议他董事会设4人（每个股东都是董事），监事会设3人（1名技术总监职工代表监事+2名股东监事），股东会职权保持《公司法》规定不变，董事会职权细化“日常经营决策”（比如50万以下的合同由董事长审批，超过50万的由董事会集体决策），监事会职权重点“监督财务支出”和“董事履职”。这样设置后，商委审核一次性通过，公司运转也没因为“治理结构”变得低效——所以说，小规模股份公司完全可以通过“合理配置”实现“合规与效率”的平衡。
但这里有个“底线”不能碰：无论公司多小，都不能“用股东会代替董事会”或者“用经理层代替监事会”。比如有个客户，李总做餐饮的，公司3个股东，注册资本300万，他直接在章程里写“股东会行使董事会职权，不设董事会”，结果商委审核时直接驳回，理由是“《公司法》明确规定股份有限公司必须设董事会，不得以股东会替代”。后来李总只能妥协，设了3人董事会（3个股东都是董事），但又在股东会决议里写“董事会所有决议需经股东会批准”——这其实又回到了“股东会干预董事会”的老路，导致公司决策效率低下。后来我们帮他修改章程，明确“股东会负责‘重大事项’（如增资减资、合并分立），董事会负责‘日常经营’，监事会独立行使监督权”，才解决了问题。所以记住：“三会一层”的“分权制衡”本质不能丢，简化的是“人数和细化职权”，不是“合并机构或取消职权”。
另外，小规模股份公司在“会议频率”上也可以适当“简化”。比如《公司法》规定“董事会每年度至少召开两次会议”，但如果公司业务简单，确实不需要频繁开会，可以在章程里写“董事会每年度至少召开一次会议，必要时由董事长或三分之一以上董事提议召开”；监事会也是，可以约定“每季度召开一次会议，或根据需要临时召开”。这样既满足了“定期履职”的要求，又避免了“为开会而开会”的形式主义。我见过一个客户，初创股份公司，董事会每季度开一次会，议题就是“本月财务报表审核”“下月经营计划讨论”，虽然会议记录很简单，但商委审核时觉得“真实、必要”，顺利通过了。所以说，“简化”的核心是“务实”，只要能体现“三会一层”有效运转，形式上可以灵活处理。
实操难点：如何避免“治理结构空转”？
聊完法律和商委要求，咱们再说说企业实操中最大的痛点——“三会一层”设了，但形同虚设，成了“摆设”。很多老板注册时按要求设了董事会、监事会，也开了会、签了字，但公司运转还是“老板说了算”，董事、监事“挂个名”不履职，经理层“听指令”不决策。这种“治理结构空转”的情况，不仅让“三会一层”失去了意义，还会给公司埋下巨大风险（比如决策失误、内控缺失、股东纠纷）。
第一个难点是“职权划分不清”。股东会、董事会、经理层的职权，法律有原则性规定，但不同行业、不同规模公司的“重大事项”和“日常经营”边界不一样。比如制造业公司，“购买1000万以上的设备”算不算“重大事项”？需要股东会决议还是董事会决议？互联网公司，“新增一个业务线”算不算“日常经营”？如果章程里没写清楚，很容易出现“股东会干预董事会决策”或者“董事会越权决策”的情况。我之前服务过一个客户，张总做制造业的，章程里写“股东会负责审批年度预算”，但后来董事会开会决定“追加200万研发预算”，张总觉得“预算变了，得股东会批准”，导致项目延误。后来我们帮他修改章程，明确“年度预算内、金额不超过预算总额10%的支出，由董事会审批；超过10%或预算外的，需股东会批准”，才解决了职权打架的问题。所以说，章程里的“职权细化”是避免“治理结构空转”的第一步，必须结合公司业务特点，把“重大事项”和“日常经营”的边界划清楚。
第二个难点是“董事、监事不履职”。股份公司的董事、监事，很多是股东“挂名”或者“人情安排”，既没时间也没精力参与公司事务。比如有个客户，刘总的公司有5个董事，其中3个是股东推荐的“朋友”，平时从不参加董事会，会议记录都是“代签字”；监事更是“摆设”，连公司财务报表都没看过。结果公司因为一笔大额坏账差点破产，小股东才发现“董事会对这笔业务没尽到审核义务”，最后把公司和董事告上法庭，要求赔偿损失。这个案例给我很大触动：董事、监事的“勤勉义务”不是说说而已，《公司法》第一百四十七条明确规定了董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。如果董事、监事不履职，给公司造成损失的，是要承担赔偿责任的。所以建议老板们：选董事、监事时，别只看“关系”，要看“能力”和“时间”；最好找“有行业经验、愿意参与公司管理”的人，实在找不到，可以考虑“外部独立董事”（虽然股份公司没强制要求设独立董事，但设了能提升治理水平）。
第三个难点是“会议记录不规范”。很多公司的“三会”会议记录，要么“一句话带过”（比如“2023年第一次股东会召开，审议通过XX事项”），要么“事后补记录”（甚至用会议记录模板套改）。这种“不规范”的会议记录，一旦发生纠纷，很难作为有效证据。我见过一个极端案例：某公司股东之间因为“利润分配”打官司，一方主张“股东会曾决议不分配利润”，另一方主张“从未开过这个会”，结果法院一看会议记录——只有签字，没有讨论过程、没有反对意见、没有表决票数，直接认定“会议记录不真实”，驳回了原告的诉讼请求。所以说，会议记录必须“真实、完整、详细”，至少包含“会议时间、地点、参会人员、议题、讨论过程、表决结果（同意/反对/弃权票数）、签字”等要素。现在很多企业用“线上会议系统”（如腾讯会议、钉钉）开会，记得开启“会议录制”功能，保存好参会人员签到、聊天记录等辅助证据，这样万一有纠纷，也能自证清白。
第四个难点是“小股东参与度低”。股份公司股东人数较多，小股东往往觉得“说了也白说”，干脆不参加股东会，也不提意见。结果大股东“一言堂”，小股东权益被侵犯。比如有个客户，赵总的公司有10个股东，他占股60%，其他9个小股东占股40%，每次股东会都是赵总“拍板”，小股东连发言机会都没有。后来公司要增资，赵总决定“按原出资比例增资”，但小股东觉得“公司发展好，应该多增资”，但因为之前没参与决策，只能被动接受。其实，《公司法》赋予了小股东很多权利，比如“临时提案权”（单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会）、“股东会召集权”（董事会不履行召集股东会议职责的，监事会可以召集和主持；监事会不召集和主持的，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持）、“知情权”（股东有权查阅公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告）。建议小股东们：别“当甩手掌柜”，要积极行使这些权利；大股东们也别“独断专行”，多听听小股东的意见，这样才能避免“内耗”，让公司走得更远。
常见误区：这些“想当然”会踩坑
在注册和运营股份公司的过程中，很多老板会因为对“三会一层”的理解不到位，踩进各种“误区”。今天我就结合14年经验，总结几个最常见的“坑”，大伙儿千万别踩。
误区一：“有限公司改股份公司，治理结构可以直接‘沿用’”。很多老板觉得，“有限公司我已经运营了5年，有股东会、执行董事、监事，改成股份公司后，把这些直接‘改名’就行——执行董事改成董事长，监事改成监事会成员”。这个想法大错特错！有限公司和股份公司的治理结构有本质区别：有限公司可以“设执行董事，不设董事会”，但股份公司“必须设董事会”；有限公司可以“设1-2名监事，不设监事会”，但股份公司“必须设监事会”；有限公司的股东会职权更灵活，股份公司的股东会职权是《公司法》明确列举的，不能随意增减。我见过一个客户，孙总做贸易的，把有限公司改成股份公司时，直接把“执行董事”改成“董事长”，“监事”改成“监事会召集人”，结果商委审核时发现“监事会成员不足3人”，要求重新提交材料——后来只能临时补选2名监事，开了职工代表大会，折腾了半个月才搞定。所以说，有限公司改股份公司，治理结构必须“推倒重来”，不能“简单改名”。
误区二：“一人股份公司可以‘一人说了算’”。《公司法》规定“股份公司发起人为二人以上二百人以下”，所以严格意义上“一人股份公司”是不存在的。但现实中，有些老板通过“代持股份”的方式，让公司看起来是“多人股东”，实际上还是“一人控制”。这种情况下，老板往往觉得“我是实际控制人，董事会、监事会都是我的人，我说了算”。但《公司法》对“股份公司”的“多人性”有严格要求，即使是“实际控制人”，也要遵守“三会一层”的决策程序。比如有个客户，周总通过代持持有公司90%股份，剩下10%是“名义股东”，他每次做决策都是“口头通知”，不开董事会，也不签书面决议。结果后来“名义股东”反水，要求“查阅公司账簿”，周总拿不出“董事会决议”，只能同意——账簿一查，发现周总“挪用公司资金”给关联公司，最后被小股东告上法庭，赔了200多万。所以说，股份公司是“资合+人合”的公司，即使是“实际控制人”，也要遵守“程序正义”，不能“个人凌驾于制度之上”。
误区三：“‘三会一层’就是‘开会、签字’的形式主义”。很多老板觉得，“三会一层”就是注册时“走个过程”，运营中“开开会、签签字”就行了，没必要花太多精力。这种想法大错特错！“三会一层”的核心是“分权制衡”，是为了防止“决策失误”和“内部人控制”。比如美国安然公司，就是因为“董事会形同虚设”（独立董事太少，且与公司有利益关联），“监事会监督不力”，导致财务造假、破产倒闭，震惊全球。反观国内，很多优秀的股份公司，比如华为、阿里，虽然治理结构形式不同，但都强调“三会一层”的有效运作——华为的“董事会轮值制度”，阿里的“合伙人制度”，本质上都是通过“分权制衡”实现公司长期稳定发展。所以说，“三会一层”不是“形式主义”，而是“企业长治久安的制度保障”。
误区四：“商委审核过了，‘三会一层’就‘万事大吉’”。很多老板以为，只要商委审核通过，拿到营业执照，“三会一层”的任务就完成了。其实不然，“三会一层”是“动态调整”的，不是“一劳永逸”的。比如公司“增资减资”“合并分立”“修改章程”等重大事项，需要重新召开股东会，调整“三会一层”的组成；董事、监事“辞职”“任职资格丧失”（比如成为失信被执行人），需要及时补选；公司业务发展了，“三会一层”的职权可能需要重新细化（比如公司上市后，董事会的“信息披露职责”会加重）。我见过一个客户，吴总的公司注册时“三会一层”很规范，但后来业务扩张了，他发现“董事会还是3个人，根本忙不过来”，想增加董事会成员，结果章程里没写“董事会成员可以调整”，只能召开股东会修改章程，又耽误了一个月。所以说，“三会一层”的设置和运行，要随着公司的发展“动态优化”，不能“一成不变”。
未来趋势：治理结构将更“重实质”
最后，咱们再聊聊“三会一层”的未来趋势。随着注册制改革的深化和资本市场的发展，商委（以及后续的证监会、交易所）对股份公司“三会一层”的要求，可能会从“形式合规”转向“实质有效”。也就是说，未来商委审核时，不仅看你“有没有设三会一层”，更看你“三会一层有没有真正发挥作用”。
比如，现在很多地方已经在试点“股份公司治理能力评价体系”，从“决策科学性”“监督有效性”“履职规范性”等维度，对公司的“三会一层”运行情况进行评分。评分高的公司，在“政府补贴”“融资对接”等方面会有倾斜；评分低的，可能会被“重点监管”。再比如，随着“ESG（环境、社会、治理）”理念的普及，投资者越来越看重公司的“治理水平”，那些“三会一层”形同虚设的公司，很难获得资本市场的青睐。我最近接触的一个投资人，明确表示：“我们投项目，先看‘治理结构’，再看‘业务模式’——治理结构不规范的，业务再好也不投。”所以说，未来，“治理结构”将成为股份公司的“核心竞争力”之一。
对企业来说，要想适应这种趋势，就要从“被动合规”转向“主动治理”。比如，引入“外部独立董事”，提升董事会的“独立性”；建立“董事、监事履职评价机制”，对“不履职、乱履职”的人员进行问责；利用“数字化工具”（如公司治理系统），让“三会一层”的决策、监督过程更透明、更高效。我之前服务的一个客户，科技公司，他们用了一个“线上治理系统”，股东会、董事会的会议通知、议案提交、投票表决、会议记录都在线上进行，所有过程留痕，既提高了效率，又方便商委和投资者查询。后来这家公司准备上市，券商一看“治理结构这么规范”，直接省了“治理规范专项核查”的费用和时间。
另外，随着《公司法》的修订（2023年修订的新《公司法》已经实施），股份公司的“三会一层”要求可能会更严格。比如新《公司法》增加了“董事责任保险”的规定（第一百三十二条），鼓励公司为董事购买责任保险，降低董事的履职风险；明确了“股东代表诉讼”的条件（第一百八十一条），小股东可以代表公司对“董事、监事、高级管理人员损害公司利益”的行为提起诉讼。这些变化，都体现了“强化公司治理、保护中小投资者”的立法趋势。所以说，企业要想长远发展，必须提前布局“三会一层”的实质化运作，不能等到“监管趋严”才想起“合规”。
加喜财税总结：合规是基础，治理是关键
在注册股份公司的过程中，“三会一层”不是“选择题”，而是“必答题”。商委的审核要求，本质上是在帮助企业构建“权责清晰、运转高效、风险可控”的治理框架。从14年的经验来看，很多企业踩坑，要么是因为“不懂法律”，要么是因为“心存侥幸”，要么是因为“重形式轻实质”。加喜财税始终认为，合规是基础，治理是关键——只有把“三会一层”的“架子”搭好，把“制度”建好，把“人”选好，企业才能在资本市场走得更稳、更远。我们不仅帮助企业“注册合规”，更帮助企业“运营合规”，从章程设计到会议记录，从职权划分到履职评价，全程陪伴企业成长，让“三会一层”真正成为企业的“定海神针”。相关文章
注册股份公司，三会一层是必须的吗？商委有哪些要求？
注册股份公司时，“三会一层”（股东会、董事会、监事会、高级管理层）是法定必须设置
注册股份公司，三会一层是必须的吗？商委有哪些要求？
注册股份公司时，“三会一层”（股东会、董事会、监事会、高级管理层）是法定必须设置
注册股份公司，三会一层是必须的吗？商委有哪些要求？
注册股份公司时，“三会一层”（股东会、董事会、监事会、高级管理层）是法定必须设置