股权代持，市场监督管理局注册时股东协议有何作用？

# 股权代持，市场监督管理局注册时股东协议有何作用？ 在加喜财税做了12年注册，14年跟企业打交道，见过太多股权代持的“坑”。记得2019年有个做跨境电商的李总，跟朋友合伙创业时，因为“名下公司太多怕麻烦”，就让朋友小王代持30%股权，签了份简单的“代持协议”，连公章都没盖。结果第二年公司盈利，小王眼红，反口说“代持是假的，股权是自己的”，闹上法庭。市场监督管理局的登记信息显示小王是股东，李总手里只有份手写的协议，最后愣是花了半年时间、20多万律师费才证明清白——可公司早就错过了最佳扩张期。 类似的故事我每年都要碰上三五个。很多老板觉得“股权代持就是找个亲戚朋友挂个名，签个协议就行”，却不知道这份协议在市场监督管理局注册时，其实是“定海神针”。工商登记只看“名义股东”的名字，但股权背后的权利、义务、风险，全靠这份协议来“掰扯清楚”。今天我就以14年注册经验，跟大家聊聊：股权代持时，市场监督管理局注册阶段的股东协议，到底有啥用？怎么签才能不踩坑？

确立代持合法性

股权代持的核心，是“实际出资人”（也叫“隐名股东”）和“名义股东”之间的信任关系，但光靠信任不够，得让法律承认这份关系的合法性。市场监督管理局注册时，名义股东会被登记在工商档案里，成为法律认可的“股东”，但实际出资人才是真金白银掏钱的人。这时候，股东协议的第一作用，就是用书面形式确立代持关系的法律效力，避免被认定为“无效约定”。

根据《民法典》第143条，民事法律行为有效需要满足“行为人具有相应民事行为能力、意思表示真实、不违反法律强制性规定及公序良俗”。股权代持本身并不违法，但如果协议里有“逃避债务、转移资产”等恶意串通内容，或者代持的是“公务员、外资限制行业”等特殊主体，就可能被认定无效。比如之前有个客户，为了让公务员亲戚代持矿业公司股权，协议里写了“代持是为了规避公务员禁止经商规定”，结果被法院认定“以合法形式掩盖非法目的”，代持协议无效，股权直接归名义股东所有——实际出资人血本无归。

所以，在市场监督管理局注册前，股东协议必须明确“代持目的合法”。我们加喜财税给客户起草协议时，会第一条就写“本代持系实际出资人因自身原因（如个人隐私、商业安排等）不便直接持有股权，名义股东仅作为登记名义人，不享有实际股东权利”。这样既能体现“意思表示真实”，又能证明“没有违反法律强制性规定”。去年有个做医疗科技的客户，创始人因“之前创业失败被列为失信人”，让妹妹代持股权，协议里详细写了“代持原因是不便直接担任法定代表人”，工商登记时顺利通过，后来公司融资时，投资人看到协议里的合法条款，也没对代持提出异议。

另外，协议里还要排除代持的“潜在无效风险”。比如《公司法》第71条规定“股东向股东以外的人转让股权，须经其他股东过半数同意”，如果实际出资人通过代持规避了其他股东的优先购买权，名义股东转让股权时，其他股东主张“代持协议无效”的，法院很可能支持。我们给客户起草协议时，会加上“名义股东转让代持股权前，必须取得实际出资人书面同意，且应保证其他股东的优先购买权”，这样既符合《公司法》规定，又避免了代持协议被挑战。

划分权责边界

股权代持最容易出问题的，就是“名义股东和实际出资人的权责不清”。市场监督管理局注册时，名义股东是法律上的“股东”，要承担出资义务、参与公司决策、分红纳税；但实际出资人才是“钱袋子”，想控制公司、拿分红。这时候，股东协议的第二作用，就是把名义股东和实际出资人的权利义务“划清楚”，避免“名义股东乱动股权，实际出资人干瞪眼”。

先说“权利”怎么分。实际出资人最关心的是“分红权”和“表决权”。协议里必须明确“名义股东领取的股息红利，应全部转交给实际出资人”“名义股东出席股东会、行使表决权时，必须按照实际出资人的指示投票”。去年有个餐饮连锁客户，名义股东是创始人的表哥，公司盈利后，表哥觉得“我是登记股东，分红应该多拿10%”，差点闹到公司分裂。幸好协议里写了“股息红利按实际出资比例分配，名义股东不得截留”，我们拿着协议跟表哥沟通，他才乖乖把钱转回来。

再说“义务”怎么担。名义股东的法律风险比实际出资人大得多：万一名义股东欠了钱，债主可能会申请执行代持股权；万一名义股东去世，代持股权可能被当作遗产继承。这时候，协议里要明确“名义股东不对代持股权主张任何权利，也不得将代持股权用于抵押、质押、赠与或任何形式的处置”**，还要约定“名义股东出现债务、离婚、死亡等情形时，代持股权不属于其个人财产，实际出资人有权要求名义股东或其继承人配合办理股权变更登记”。

出资义务的划分也很关键。根据《公司法》第28条，股东“未按期足额缴纳出资”的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。名义股东是登记股东，如果实际出资人没按时出资，名义股东得先补上，然后再向实际出资人追偿。所以协议里必须写“实际出资人应按期足额缴纳出资，若逾期导致名义股东承担责任的，名义股东有权向实际出资人追偿，包括但不限于出资款、利息、律师费等”。我们有个客户，实际出资人资金紧张，晚交了3个月出资，名义股东被税务局催缴滞纳金，幸好协议里有这条，最后实际出资人把滞纳金和利息都赔给了名义股东。

最后，还要明确“知情权”的行使方式。实际出资人虽然是“幕后老板”，但有权知道公司的经营状况。协议里可以写“名义股东应定期向实际出资人提供公司财务报表、股东会决议、董事会决议等文件，实际出资人有权查阅公司会计账簿”。去年有个做智能制造的客户，实际出资人发现公司连续三个月亏损，名义股东却一直瞒着，后来通过协议里的知情权条款，查到了名义股东偷偷把公司订单转给关联企业的事实，及时阻止了利益输送。

规避登记风险

市场监督管理局注册时，股权信息是公开的，名义股东的名字会出现在“股东名录”里，但实际出资人的名字“藏”在协议里。这时候，股东协议的第三作用，就是用协议“对抗”登记信息的“外观主义”风险，保护实际出资人的“隐形”权益。

什么是“外观主义”？简单说，就是“工商登记看表面，谁的名字在股东名册上，谁就是股东”。如果名义股东私自把股权转让给第三人，或者把股权质押给银行，即使实际出资人有协议，也可能因为“第三人不知道代持关系”而无法对抗。比如2018年有个做建材的客户，名义股东把代持股权质押给银行贷款，银行不知道代持关系，办理了质押登记。后来实际出资人主张“质押无效”，法院却认为“银行是善意第三人，质押有效”，实际出资人的股权差点被执行。

怎么规避这种风险？协议里要明确“名义股东的处分行为无效”**，并且约定“名义股东在处分代持股权前，必须书面告知实际出资人，未经实际出资人同意的处分行为，对实际出资人不发生效力”。更重要的是，要让实际出资人“间接”控制股权。比如协议里写“名义股东持有的股权对应的表决权、分红权、优先认购权等全部权利，由实际出资人直接行使，名义股东仅负责配合办理工商登记”。这样即使名义股东想“偷偷处分”，也会因为“没有实际权利”而无法操作。

另外，还要“预留股权变更的‘后路’”**。很多客户觉得“代持是暂时的”，等条件成熟了，想把名义股东换成自己。这时候，协议里要写“实际出资人有权随时要求名义股东配合办理股权变更登记，名义股东应无条件配合，办理变更登记的费用由实际出资人承担”。去年有个做新能源的客户，公司准备上市，需要清理代持，协议里有这条条款，名义股东很快就去市场监督管理局办理了变更，没耽误上市进程。

最后，还要“防范名义股东的道德风险”**。比如名义股东可能故意“拖延”变更登记，或者“狮子大开口”要“补偿款”。协议里可以写“名义股东无正当理由拒绝配合变更登记的，应向实际出资人支付违约金，违约金为代持股权价值的10%”。我们有个客户，名义股东在变更登记时突然说“要50万好处费”，否则不配合，幸好协议里有违约金条款，最后名义股东只能乖乖配合，还赔了10万违约金。

设计退出机制

股权代持不是“终身制”，总有需要结束的时候——可能是实际出资人自己想成为股东，可能是公司上市需要清理代持，也可能是双方合作破裂。这时候，股东协议的第四作用，就是“提前说好怎么退出”**，避免“散伙时撕破脸”。

退出机制首先要明确“退出条件”**。比如“实际出资人取得公司其他股东过半数同意，可以要求名义股东变更股权登记”“公司上市、新三板挂牌等需要股权清晰时，代持关系自动解除”“实际出资人或名义股东一方死亡、丧失民事行为能力时，代持关系终止”。去年有个做软件的客户，协议里写了“公司融资时，实际出资人有权要求变更登记”，后来投资人要求清理代持，名义股东却反悔，幸好协议里有“融资时退出”的条款，最后通过仲裁解决了问题。

其次，要明确“退出程序”**。比如“实际出资人要求退出时，应提前30日书面通知名义股东，名义股东应在收到通知后15日内配合办理变更登记”“变更登记产生的税费，由实际出资人承担”。还要约定“名义股东在办理变更登记前，不得以任何理由拒绝，否则应承担逾期办理的违约责任”。我们给客户起草协议时，会把“退出程序”写得像“操作手册”，一步一步列清楚，避免双方扯皮。

退出时“股权价值的确定”**也很关键。如果公司盈利，股权价值高，名义股东可能想“分一杯羹”；如果公司亏损，实际出资人可能想“低价退出”。协议里要写“股权价值以退出时的公司净资产为准，或者双方委托第三方评估机构评估”。去年有个做餐饮的客户，退出时名义股东说“公司估值1000万”，实际出资人说“公司刚亏损，估值只有500万”，后来协议里写了“以审计报告为准”，找了第三方机构审计，最终按800万完成了变更，避免了争议。

最后，还要“约定‘退出后的责任’”**。比如“变更登记完成后，名义股东不再享有任何股东权利，也不再承担股东义务”“实际出资人应承担名义股东在代持期间因股权产生的债务（若有）”。我们有个客户，退出后，名义股东之前因为代持股权欠了供应商的钱，供应商来找实际出资人，幸好协议里有“退出后债务承担”的条款，实际出资人不用承担责任。

明确税务责任

股权代持涉及不少税务问题，比如分红时的个人所得税、股权转让时的增值税和土地增值税。市场监督管理局注册时，名义股东是“法律上的股东”，税务部门可能会找名义股东“要税”。这时候，股东协议的第五作用，就是“把税务责任说清楚”**，避免名义股东和实际出资人互相“推诿”。

先说“分红税”。根据《个人所得税法》第2条，利息、股息、红利所得属于个人所得税应税项目，税率为20%。名义股东是登记股东，税务部门会向名义股东开具完税凭证，名义股东拿到分红后，再转给实际出资人。这时候，协议里要明确“分红税由实际出资人承担，名义股东在取得分红后，应立即将税后分红转交给实际出资人”**。如果实际出资人不承担税款，名义股东垫付了，可以向实际出资人追偿。

再说“股权转让税”。如果实际出资人通过名义股东转让股权，转让所得的增值税、个人所得税，由谁承担？根据《国家税务总局关于发布〈股权转让所得个人所得税管理办法（试行）〉的公告》（2014年第67号），股权转让所得个人所得税以“股权转让人”为纳税人。名义股东是登记股东，税务部门会找名义股东征税，但实际出资人是“真正的股权转让人”。所以协议里要写“股权转让产生的税费，由实际出资人承担，名义股东应配合提供股权转让的相关资料，并协助办理税务登记”**。去年有个做贸易的客户，实际出资人通过名义股东转让股权，赚了500万，名义股东被税务局要求缴纳100万个税，幸好协议里有“税费由实际出资人承担”的条款，最后实际出资人把税款交了，名义股东才没事。

还要注意“税务合规”**。有些客户为了“避税”，让名义股东“平价转让股权”，或者“阴阳合同”，这种行为风险很大。税务部门一旦发现，会追缴税款、滞纳金，甚至罚款。我们加喜财税给客户起草协议时，会强调“股权转让价格应公允，符合市场价值，避免因价格过低被税务部门核定”。去年有个客户想“低价转让股权”，我们劝他说“虽然协议里可以写低价，但税务部门会核定，最后更麻烦”，最后客户按市场价转让，顺利通过了税务审核。

提供纠纷依据

股权代持最容易发生纠纷，比如名义股东否认代持、实际出资人主张权利、名义股东私自处分股权等。这时候，股东协议的第六作用，就是“成为解决纠纷的‘证据之王’”**，让双方有“据可依”，避免“空口无凭”。

根据《民事诉讼法》第67条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。股权代持是“无名合同”，没有专门的法律法规规定，协议就是最重要的证据。比如实际出资人主张“我是实际股东”，需要提供协议、出资凭证、分红记录等；名义股东主张“代持关系不存在”，也需要提供协议相反的证据。去年有个做教育的客户，实际出资人拿着协议去起诉名义股东，名义股东说“协议是伪造的”，法院通过笔迹鉴定、银行流水（实际出资人给名义股东转款记录），最终认定代持关系成立，实际出资人赢了官司。

协议里还要“约定纠纷解决方式”**，比如“双方因本协议发生争议，应协商解决；协商不成的，提交公司住所地人民法院诉讼解决”或者“提交仲裁委员会仲裁”。仲裁和诉讼的区别是，仲裁“一裁终局”，效率高，但费用高；诉讼“二审终审”，周期长，但费用低。我们给客户起草协议时，会根据客户情况推荐：如果是“小争议”，选诉讼；如果是“大争议”，选仲裁。去年有个做医疗的客户，协议里写了“仲裁”，后来双方因为股权价值争议，仲裁委员会用了3个月就解决了，比诉讼快了一半。

还要“保存协议原件”**。很多客户觉得“协议签完就没事了”，把原件弄丢了，结果发生纠纷时“拿不出证据”。我们加喜财税会给客户“备份协议原件”，并且提醒客户“把协议放在保险柜里，避免丢失”。去年有个客户，协议原件被名义股东拿走了，后来发生纠纷，我们只能提供“复印件”，法院一开始不认可，后来通过其他证据（银行流水、聊天记录）才证明代持关系，差点耽误了官司。

总结：股权代持，协议是“护身符”

股权代持就像“走钢丝”，名义股东和实际出资人之间的信任很脆弱，一份完善的股东协议，就是“安全绳”。从确立代持合法性，到划分权责边界，从规避登记风险，到设计退出机制，从明确税务责任，到提供纠纷依据，协议的每一个条款，都是在为“股权安全”保驾护航。作为14年注册经验的老财税人，我见过太多“因为协议不规范而吃亏”的案例，也见过“因为协议完善而避免纠纷”的案例。可以说，股权代持的“生死”，往往取决于协议的“好坏”**。

未来，随着市场监管越来越严，股权代持的“合规要求”也会越来越高。比如《公司法》修订后，可能会对“股权代持”有更明确的规定；市场监督管理局可能会要求“代持协议必须备案”。所以，企业在做股权代持时，一定要找专业机构起草协议，不要“图省事”用模板，更不要“口头约定”。毕竟，一份协议的钱，跟股权纠纷的损失比起来，九牛一毛。

加喜财税的见解总结

在加喜财税14年的注册服务中，我们始终认为：股权代持的“风险防控”，核心在于“协议的完善性”。市场监督管理局注册阶段的股东协议，不仅是“名义股东和实际出资人的约定”，更是“对抗第三人、规避法律风险、保障实际权益”的关键。我们团队会根据客户的具体情况（如行业类型、公司规模、代持原因），量身定制协议条款，确保每一个细节都“合法、合规、合理”。比如针对“外资限制行业”的代持，我们会重点审查“代持目的的合法性”；针对“上市前清理代持”，我们会设计“快速变更机制”。我们相信，只有“把协议做到极致”，才能让客户“安心代持，放心发展”。